None; None; None

Resúmenes

Las infecciones vaginales representan uno de los problemas ginecológicos más comunes en mujeres en edad reproductiva. Objetivo: Clasificar la leucorrea fisiológica y patológica de las pacientes investigadas, además de analizar si esta última obedece a infecciones cervico-vaginales. Método: La presente investigación se realizó a población abierta de todas las pacientes que acudieron al laboratorio de biología celular de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla al programa de detección oportuna de cáncer (Papanicolaou) desde enero del 2001 a Diciembre 2012, en las que se obtuvo un total de 1 679 muestras vaginales mismas que fueron teñidas con el tren de tinción de Papanicolaou modificado para su posterior diagnóstico microscópico. Resultados: Se encontró que 923 fueron positivas a leucorrea, de las cuales 489 corresponden a leucorrea fisiológica, 285 leucorrea patológica y las 149 no se ubican en ningún grupo. Discusión: Las infecciones cervico-vaginales se pueden presentar como respuesta a la presencia polimicrobiana que coloniza la cavidad vaginal y que esto conlleva un conjunto de signos y síntomas no específicos de los agentes que las causen, entre los que se encuentra la leucorrea como dato clínico que motiva en muchos casos a la consulta ginecológica. De las infecciones cervico-vaginales, la vaginitis es la causa más común de descarga vaginal patológica o leucorrea seguida de la cervicitis siendo ambas causadas por diversos agentes y de los que se mencionan los más frecuentes.Las infecciones cervico-vaginales se pueden presentar como respuesta a la presencia polimicrobiana que coloniza la cavidad vaginal y que esto conlleva un conjunto de signos y síntomas no específicos de los agentes que las causen, entre los que se encuentra la leucorrea como dato clínico que motiva en muchos casos a la consulta ginecológica. De las infecciones cervico-vaginales, la vaginitis es la causa más común de descarga vaginal patológica o leucorrea seguida de la cervicitis siendo ambas causadas por diversos agentes y de los que se mencionan los más frecuentes.

Leucorrea; infección; Papanicolaou

Vaginal infections are one of the most common gynecological problems in women of reproductive age. Objective: To classify physiological and pathological leucorrhoea in patients investigated, in addition to analyzing whether the latter is due to cervico-vaginal infections. Methods: This research was performed with an open population of all patients who came to the cancer screening program (Pap) at the Cell Biology Laboratory of the Benemérita Universidad Autónoma de Puebla from January 2001 to December 2012, where 1 679 vaginal samples were stained with the Papanicolaou stain set, modified for subsequent microscopic diagnosis. Results: Nine hundred twenty three were found to be positive for leucorrhea; of which 489 correspond to physiological leucorrhea and 285 to pathological leucorrhea; 149 are not located in any group. Discussion: Cervico-vaginal infections may occur in response to polymicrobial presence which colonizes the vaginal cavity; and this entails a set of signs and symptoms produced by nonspecific agents, among which is leucorrhoea as a clinical manifestation that motivates, in many case, a gynecological consultation. Among cervicovaginal infections, vaginitis is the most common cause of pathological vaginal discharge or leucorrhoea; followed by cervicitis; both of which are caused by various agents, of which we mention here those most frequently found.Cervico-vaginal infections may occur in response to polymicrobial presence which colonizes the vaginal cavity; and this entails a set of signs and symptoms produced by nonspecific agents, among which is leucorrhoea as a clinical manifestation that motivates, in many case, a gynecological consultation. Among cervicovaginal infections, vaginitis is the most common cause of pathological vaginal discharge or leucorrhoea; followed by cervicitis; both of which are caused by various agents, of which we mention here those most frequently found.

Leucorrhea; infection; Papanicolaou

Leucorrhea

José Antonio Sánchez-Hernández¹*, Sara Castellanos-Vázquez²*, José Antonio Rivera-Tapia³*

Objetivo: Clasificar la leucorrea fisiológica y patológica de las pacientes investigadas, además de analizar si esta última obedece a infecciones cervico-vaginales.

Método: La presente investigación se realizó a población abierta de todas las pacientes que acudieron al laboratorio de biología celular de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla al programa de detección oportuna de cáncer (Papanicolaou) desde enero del 2001 a Diciembre 2012, en las que se obtuvo un total de 1 679 muestras vaginales mismas que fueron teñidas con el tren de tinción de Papanicolaou modificado para su posterior diagnóstico microscópico.

Resultados: Se encontró que 923 fueron positivas a leucorrea, de las cuales 489 corresponden a leucorrea fisiológica, 285 leucorrea patológica y las 149 no se ubican en ningún grupo.

Discusión: Las infecciones cervico-vaginales se pueden presentar como respuesta a la presencia polimicrobiana que coloniza la cavidad vaginal y que esto conlleva un conjunto de signos y síntomas no específicos de los agentes que las causen, entre los que se encuentra la leucorrea como dato clínico que motiva en muchos casos a la consulta ginecológica. De las infecciones cervico-vaginales, la vaginitis es la causa más común de descarga vaginal patológica o leucorrea seguida de la cervicitis siendo ambas causadas por diversos agentes y de los que se mencionan los más frecuentes.

Palabras claves: Leucorrea, infección, Papanicolaou (fuente: DeCS/BIREME).

Objective: To classify physiological and pathological leucorrhoea in patients investigated, in addition to analyzing whether the latter is due to cervico-vaginal infections.

Methods: This research was performed with an open population of all patients who came to the cancer screening program (Pap) at the Cell Biology Laboratory of the Benemérita Universidad Autónoma de Puebla from January 2001 to December 2012, where 1 679 vaginal samples were stained with the Papanicolaou stain set, modified for subsequent microscopic diagnosis.

Results: Nine hundred twenty three were found to be positive for leucorrhea; of which 489 correspond to physiological leucorrhea and 285 to pathological leucorrhea; 149 are not located in any group.

Discussion: Cervico-vaginal infections may occur in response to polymicrobial presence which colonizes the vaginal cavity; and this entails a set of signs and symptoms produced by nonspecific agents, among which is leucorrhoea as a clinical manifestation that motivates, in many case, a gynecological consultation. Among cervicovaginal infections, vaginitis is the most common cause of pathological vaginal discharge or leucorrhoea; followed by cervicitis; both of which are caused by various agents, of which we mention here those most frequently found.

(^1-4).

Figura 1

(^4-9).

Chlamydia trachomatis,yNeisseria gonorrhoeae, quienes son entre otros agentes los causales de vaginosis bacteriana, una de las enfermedades de transmisión sexual que se caracterizan por la presencia de flujo vaginal (^10-16).

(⁴, ¹¹).

(^{17, 18}).

4.2 a 4.7, algunos investigadores asocian la presencia de candidiasis y vaginosis bacteriana de manera independiente de la actividad sexual, de esta manera se mencionan algunos factores como diabetes mellitus, embarazo, y uso prolongado de antibióticos (¹⁵, ¹⁷).

Gardnerella, Mycoplasma sp., Chlamydia trachomatis. La leucorrea se asocia fuertemente a la presencia de Chlamydia trachomatis y Gardnerella. Se ha encontrado en las pacientes con VB la ausencia de peróxido de hidrógeno y por el contrario algunas glucosidasas están elevadas siendo las responsables de la viscosidad que caracteriza al flujo vaginal y que hacen al medio más vulnerable de proliferación bacteriana (^19-21).

Gardnerella vaginalis puede traer como consecuencias parto prematuro, bajo peso al nacer, y endometritis post-parto, además de aumentar el riesgo de adquirir VIH, además de ello estudios de Graham, Neri, Sivadon-Tardy y Lagace-Wiens, sostienen que Gardnerella vaginalis es el único agente capaz de producir daño fuera del tracto vaginal y al que se le han asociado artritis, osteomielitis y bacteriemia (^{22, 23}).

Chlamydia trachomatis y Neisseria gonorrea pueden producir uretritis, cervicitis, y enfermedad inflamatoria pélvica. En el caso de la cervicitis por VB puede ser producida por ambos agentes teniendo entonces que tratar la infección considerando ambos patógenos (¹⁴).

Chlamydia trachomatis son la edad, siendo más frecuente en pacientes menores de 25 años, nuevas o múltiples parejas sexuales, no uso de preservativo de barrera, duchas vaginales entre otros. Del mecanismo de transmisión es principalmente por contacto sexual ya sea vaginal, oral o anal, además de que puede ser transmitido vía transplacentaria con el subsecuente riesgo neonatal ante una probable infección ocular y /o neumonía. A pesar de que es asintomática en el 70-75% de las pacientes una de las manifestaciones clínicas que suele acompañar a BV por Chlamydia trachomatis es la descarga mucopurulenta. Los herramientas diagnósticas son la tinción Gram usada en casos sugestivos, en donde se presenta un número mayor a 10 polimorfonucleares (PMN), descarga mucopurulenta endocervical, tejido frágil, ectopia y eritema. Otro medio actual y que es sugerido como diagnóstico de certeza es la prueba de amplificación del ácido nucleico (NAATS) (^{24, 25}).

Trichomonas vaginalis es de 4-28 días en el cual la microbiota se conserva habiendo poca o nula inflamación hasta que paulatinamente se presenta el desbalance negativo de la flora normal propiciando así que la infección se agudice y de esta manera existe una flora vaginal mixta dada por un aumento de leucocitos y bacterias (²⁶).

Candida sp, Gardnerella vaginalis, Trichomonas vaginalis (criterio de elegibilidad) además de encontrar cocos y lactobacilos a los que se considera como flora saprobia, produciendo así leucorrea fisiológica.

(²⁷).

Figura 2).

Figura 2

Figura 4).

Figura 4

^{gráfico 3}, cuantifica las muestras que presentan leucorrea asociada a los tres agentes que se han mencionado anteriormente. Tal como lo señala la bibliografía las infecciones cervico-vaginales entre ellas la cervicitis y la vaginitis pueden ser causados por agentes micóticos de los que destaca Candida sp, si bien es cierto dicho agente se presenta en la mayoría de los casos como causa de dichas infecciones, y el conteo de los casos de leucorrea asociada a hongos también es predominante en comparación con los otros, encontrando que de las 285 muestras de leucorrea patógena, 220 de ellas presentan leucorrea de origen patógeno asociada a hongos.

Figura 4)

(²⁸).

Candida albicans siendo esta de característica grumosa y blanquecina aunado a esto, prurito vulvar. Otro agente es Gardnerella vaginalis; uno de los agentes causales de vaginosis bacteriana, que se puede diagnosticar a partir de los criterios de Amsel, entre los que se presenta nuevamente descarga vaginal o leucorrea con mal olor, y por último la Trichomoniasis otra de las enfermedades cervico-vaginales más frecuentes a nivel mundial y en la que sin lugar a duda cursa clínicamente con leucorrea que se presenta fina y copiosa además de disuria, y prurito entre otros ^{(9, 26)}.

Referencias bibliográficas

1. Eshenbach DA, Thwin SS, Patton D L., Hooton TM., Stapleton AE, Agnew K, Winter C, Meier A, Stamm WE. Influence of the normal menstrual cycle on vaginal tissue, discharge, and microflora. Clin Infect Dis2000; 30 (6): 901-907.
2. Valore EV, Park CH, Igreti S L, Ganz T. Antimicrobial components of vaginal fluid. Am J Obstet Gynecol2002; 187 (3): 561-568.
3. Kaewsrichan J, Peeyananjarassri K, Kongprasertkit J. Selection and identification of anaerobielactobacilli producing inhibitory compounds against vaginal pathogens. FEMS Immunol Med Microbiol 2006; 48 (1): 75-83.
4. Saona-Ugarte P. Vaginitis. Ampliando el espectro diagnóstico. Rev Per Ginecol Obstet2007; 53 (1):153-158.
5. Fuenmayor-Boscán A, Montes-Paz A, AcostaMN. Diagnóstico clínico presuntivo versus diagnóstico microbiológico en mujeres con leucorrea. Rev Soc Venezolana de Microbiología2009; 29 (1):26-33.
6. Mahmood K T, Farheen Z, Farah S, Marium Z, Fatima A. Causes and management of pathological vaginal discharge. J Sci Pharma Technol2011; 3(1): 448-455.
7. Martin DH. The microbiota of the vagina and its influence on women´s health and disease. Am J Med Sci2012; 343 (1): 2-9.
8. Nwadioha S, Egah D, Nwokedi E, Onwuezobe I. A study of female genital swabs in primary health care centres in Jos, Nigeria.Asian Pacific Journal of Tropical Disease 2011; 1 (1): 52-54.
9. Khan SA, Amir F, Altaf S, Tanverr R. Evaluation of common organisms causing vaginal discharge. J Ayub Med Coll Abbottabad2009; 21(2): 90-93.
10. Woods JL, Bailey SL, Hensel DJ, Scurlock AM. Cervicitis in adolescents: do clinicians understand diagnosis and treatment?. J Pediatr Adolesc Gynecol2011; 24 (6): 359-364.
11. Dan M, Kaneti N, Levin D, Poch F, Samra Z. Vaginitisin a gynecologic practice in Israel: causes and risk Factors. IMAJ 2003; 5: 269-272.
12. Steinhandler L, Peipert JF, Heber W, Montagno A, Cruickshank C. Combination of bacterial vaginosis and leukorrhea as a predictor of cervical Chlamydial or Gonococcal Infection. Obstet Gynecol2002; 99 (4):603-607.
13. Trollope-Kumar K. Cultural and biomedical meanings of the complaint of leucorrhea in South Asian women. Trop Med Inter Health2001; 6: 260-266.
14. Ibarrola M, Benito J, Azcona B, Zubeldía N. Patología infecciosa: vulvovaginitis, enfermedades de transmisión sexual, enfermedad inflamatoria pélvica, abscesos tubo ováricos. An Sist Navar 2009; 32 (Supl.1): 29-38.
15. Perea JE. Infecciones del aparato genital femenino: vaginitis, vaginosis y cervicitis. Medicine. 2010; 10 (57): 3910-3914.
16. Klebanoff MA, Schwebke JR, Zhang J, Nansel TR,Yu KF, Andrews WW. Vulvovaginal symptoms in women with bacterial vaginosis. Obstet Gynecol2004; 104(2): 267-272.
17. Alemán MLD, Almanza MC, Fernández LO. Diagnóstico y prevalencia de infecciones vaginales. Rev Cubana Obstet Ginecol2010; 36 (2): 62-103.
18. Hernández AHM, Sariego RI, Sarracent PJ. Infección humana por Trichomonas vaginalis y su relación con otros agentes patógenos. Rev Cubana Obstet Ginecol2009; 35(4): 39-44.
19. Geisler WM, Yu S, Venglarik M, Schwebke JR. Vaginal leucocyte counts in women with bacterial vaginosis : relation to vaginal and cervical infections. Sex TransmInfect 2004; 80(5):401-405.
20. Hakakha MM, Davis J, Korst LM, SilvermanNS. Leukorrhea and bacterial vaginosis as in-office predictors of cervical infection in high-risk women. Obstet Gynecol2002; 100 (4): 808-812.
21. Wiesenfeld HC, Hillier SL, Krohn MA, Landers DV, Sweet RL. Bacterial vaginosis Is a strong predictor of Neisseria gonorrhoeae and Chlamydia trachomatisinfection. CID 2003; 36: 46-51.
22. Falagas ME, Betsi GI, Athanasiou S. Probiotics for the treatment of women with bacterial vaginosis. Clin MicrobiolInfect 2007; 13(7): 657-664.
23. Patterson JL, Stull-Lane A, Girerd PH, Jefferson K. Analysis of adherence, biofilm formation and cytotoxicity suggests a greater virulence potential of Gardnerella vaginalis relative to other bacterial vaginosis-associated anaerobes. Microbiology 2010; 156(2): 392-399.
24. Myziuk L, Romanowski B, Brown M. Endocervical Gram stain smears and their usefulness in the diagnosis of Chlamydia trachomatis. Sex Transm Inf2001; 77:103-106.
25. Franceschi S, Smith JS, Van den Brule A, Herrero R, Arslan A, Ahn PT, Bosch FX, Hieu NT, Matos E, Posso H, Qiao YL, Shin HR, Sukvirach S, Thomas JO, Sniiders PJ, Muñoz N, Mejier CJ. Cervical Infection with Chlamydia trachomatis and Neisseria gonorrhoeae in women from ten areas in four continents. Sex Transm Dis2007; 34(8): 563-569.
26. Swygar H, Seña AC, Hobbs MM, Cohen MS. Trichomoniasis: clinical manifestations, diagnosis and management. Sex Transm Infect2004; 80:91-95.
27. Polit D, Hungler RNB. Investigación científica en ciencias de la salud. Ed. McGraw-Hill Interamericana. Quinta edición, México. 1995. P. 130-132.
28. Rizvi N, Luby S. Vaginal discharge: perceptions and health seeking among nepalese women. JPMA 2004; 54: 620-625.

¹Médico general, Maestro en Ciencias en el área de la salud, Laboratorio de Biología Celular de la Facultad de Medicina de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, México, drjash@msn.com
²Médico general, Laboratorio de Biología Celular de la Facultad de Medicina de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, México, drjash2004@yahoo.com.mx
³Doctor en Ciencias en el área de la salud, Centro de Investigaciones en Ciencias Microbiológicas, Instituto de Ciencias de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, México, jart70@yahoo.com

Fechas de Publicación

Publicación en esta colección
12 Mar 2014
Fecha del número
Jun 2013

Histórico

Recibido
23 Ene 2013
Acepto
26 Mar 2013

[1] 1. Eshenbach DA, Thwin SS, Patton D L., Hooton TM., Stapleton AE, Agnew K, Winter C, Meier A, Stamm WE. Influence of the normal menstrual cycle on vaginal tissue, discharge, and microflora. Clin Infect Dis2000; 30 (6): 901-907.

[2] 2. Valore EV, Park CH, Igreti S L, Ganz T. Antimicrobial components of vaginal fluid. Am J Obstet Gynecol2002; 187 (3): 561-568.

[3] 3. Kaewsrichan J, Peeyananjarassri K, Kongprasertkit J. Selection and identification of anaerobielactobacilli producing inhibitory compounds against vaginal pathogens. FEMS Immunol Med Microbiol 2006; 48 (1): 75-83.

[4] 4. Saona-Ugarte P. Vaginitis. Ampliando el espectro diagnóstico. Rev Per Ginecol Obstet2007; 53 (1):153-158.

[5] 5. Fuenmayor-Boscán A, Montes-Paz A, AcostaMN. Diagnóstico clínico presuntivo versus diagnóstico microbiológico en mujeres con leucorrea. Rev Soc Venezolana de Microbiología2009; 29 (1):26-33.

[6] 6. Mahmood K T, Farheen Z, Farah S, Marium Z, Fatima A. Causes and management of pathological vaginal discharge. J Sci Pharma Technol2011; 3(1): 448-455.

[7] 7. Martin DH. The microbiota of the vagina and its influence on women´s health and disease. Am J Med Sci2012; 343 (1): 2-9.

[8] 8. Nwadioha S, Egah D, Nwokedi E, Onwuezobe I. A study of female genital swabs in primary health care centres in Jos, Nigeria.Asian Pacific Journal of Tropical Disease 2011; 1 (1): 52-54.

[9] 9. Khan SA, Amir F, Altaf S, Tanverr R. Evaluation of common organisms causing vaginal discharge. J Ayub Med Coll Abbottabad2009; 21(2): 90-93.

[10] 10. Woods JL, Bailey SL, Hensel DJ, Scurlock AM. Cervicitis in adolescents: do clinicians understand diagnosis and treatment?. J Pediatr Adolesc Gynecol2011; 24 (6): 359-364.

[11] 11. Dan M, Kaneti N, Levin D, Poch F, Samra Z. Vaginitisin a gynecologic practice in Israel: causes and risk Factors. IMAJ 2003; 5: 269-272.

[12] 12. Steinhandler L, Peipert JF, Heber W, Montagno A, Cruickshank C. Combination of bacterial vaginosis and leukorrhea as a predictor of cervical Chlamydial or Gonococcal Infection. Obstet Gynecol2002; 99 (4):603-607.

[13] 13. Trollope-Kumar K. Cultural and biomedical meanings of the complaint of leucorrhea in South Asian women. Trop Med Inter Health2001; 6: 260-266.

[14] 14. Ibarrola M, Benito J, Azcona B, Zubeldía N. Patología infecciosa: vulvovaginitis, enfermedades de transmisión sexual, enfermedad inflamatoria pélvica, abscesos tubo ováricos. An Sist Navar 2009; 32 (Supl.1): 29-38.

[15] 15. Perea JE. Infecciones del aparato genital femenino: vaginitis, vaginosis y cervicitis. Medicine. 2010; 10 (57): 3910-3914.

[16] 16. Klebanoff MA, Schwebke JR, Zhang J, Nansel TR,Yu KF, Andrews WW. Vulvovaginal symptoms in women with bacterial vaginosis. Obstet Gynecol2004; 104(2): 267-272.

[17] 17. Alemán MLD, Almanza MC, Fernández LO. Diagnóstico y prevalencia de infecciones vaginales. Rev Cubana Obstet Ginecol2010; 36 (2): 62-103.

[18] 18. Hernández AHM, Sariego RI, Sarracent PJ. Infección humana por Trichomonas vaginalis y su relación con otros agentes patógenos. Rev Cubana Obstet Ginecol2009; 35(4): 39-44.

[19] 19. Geisler WM, Yu S, Venglarik M, Schwebke JR. Vaginal leucocyte counts in women with bacterial vaginosis : relation to vaginal and cervical infections. Sex TransmInfect 2004; 80(5):401-405.

[20] 20. Hakakha MM, Davis J, Korst LM, SilvermanNS. Leukorrhea and bacterial vaginosis as in-office predictors of cervical infection in high-risk women. Obstet Gynecol2002; 100 (4): 808-812.

[21] 21. Wiesenfeld HC, Hillier SL, Krohn MA, Landers DV, Sweet RL. Bacterial vaginosis Is a strong predictor of Neisseria gonorrhoeae and Chlamydia trachomatisinfection. CID 2003; 36: 46-51.

[22] 22. Falagas ME, Betsi GI, Athanasiou S. Probiotics for the treatment of women with bacterial vaginosis. Clin MicrobiolInfect 2007; 13(7): 657-664.

[23] 23. Patterson JL, Stull-Lane A, Girerd PH, Jefferson K. Analysis of adherence, biofilm formation and cytotoxicity suggests a greater virulence potential of Gardnerella vaginalis relative to other bacterial vaginosis-associated anaerobes. Microbiology 2010; 156(2): 392-399.

[24] 24. Myziuk L, Romanowski B, Brown M. Endocervical Gram stain smears and their usefulness in the diagnosis of Chlamydia trachomatis. Sex Transm Inf2001; 77:103-106.

[25] 25. Franceschi S, Smith JS, Van den Brule A, Herrero R, Arslan A, Ahn PT, Bosch FX, Hieu NT, Matos E, Posso H, Qiao YL, Shin HR, Sukvirach S, Thomas JO, Sniiders PJ, Muñoz N, Mejier CJ. Cervical Infection with Chlamydia trachomatis and Neisseria gonorrhoeae in women from ten areas in four continents. Sex Transm Dis2007; 34(8): 563-569.

[26] 26. Swygar H, Seña AC, Hobbs MM, Cohen MS. Trichomoniasis: clinical manifestations, diagnosis and management. Sex Transm Infect2004; 80:91-95.

[27] 27. Polit D, Hungler RNB. Investigación científica en ciencias de la salud. Ed. McGraw-Hill Interamericana. Quinta edición, México. 1995. P. 130-132.

[28] 28. Rizvi N, Luby S. Vaginal discharge: perceptions and health seeking among nepalese women. JPMA 2004; 54: 620-625.

Leucorrea como signo de infecciones cérvicovaginales

Leucorrhea as a sign of cervico-vaginal infections

Resúmenes

Referencias bibliográficas

Fechas de Publicación

Histórico