Abundancia y distribución de larvas de Strombus gigas (Mesogastropoda: Strombidae) durante el período reproductivo de la especie en el Caribe Mexicano

José Francisco Chávez Villegas¹*, Martha Enríquez Díaz¹, Jorge Arturo Cid Becerra²*  & Dalila Aldana Aranda¹

*^{Dirección para correspondencia}

Abstract

Abundance and distribution ofStrombus gigas(Mesogastropoda: Strombidae) larvae during their reproductive period in the Mexican Caribbean. The Queen Conch (Strombus gigas Linnaeus, 1758) is a species of economic importance in the Caribbean Sea, which, in the 1980’s represented the second fishery after de spiny lobster, reason that is currently in a state of overfishing. In order to determine the larval abundance variation during the reproductive season, four locations of the Mexican Caribbean “MC” (Mexico: Puerto Morelos, Sian Ka’an, Mahahual; Belize: San Pedro) were sampled. Monthly, from May to October 2008, planktonic net drags (300μm) were carried out at each location. Temperature (°C), salinity (ppm) and dissolved oxygen (mg L^-1) were recorded for each site. A mean larval density of 0.34±0.87 (larvae 10 m^-3) was registered between locations, with a peak in August and September (0.82±1.00 and 0.76±1.68 larvae 10m^-3, respectively). The larval density was 60% correlated with salinity (r=0.6063, p<0.05). A one-way ANOVA showed significant statistical larval density in time (p<0.05) and space (p<0.05), where Puerto Morelos displayed the higher records during the study (0.54±1.49 larvae 10m^-3). An average larval size of 332.44±59.66µm was recorded. Larval sizes differed significantly between locations (p<0.05), but not considering months (p>0.05). A 100% of the captured larvae correspond to stage I, showing local reproductive activity, that might indicate the sampled sites in the MC are a source of larvae toS. gigas. Rev. Biol. Trop. 60 (Suppl. 1): 89-97. Epub 2012 March 01.

Key words:Reproductive season, larval densities,Strombus gigas.

Resumen

El caracol rosa (Strombus gigas,Linnaeus, 1758) es una especie de importancia económica en el Mar Caribe, por lo cual, en la década de 1980 representó la segunda pesquería después de la langosta espinosa, razón por la que actualmente se encuentra en estado de sobrepesca. Con el objetivo de determinar la variación en la abundancia de larvas durante la época reproductiva, cuatro localidades del Caribe Mexicano “CM” (México: Puerto Morelos, Sian Ka’an, Mahahual; Belice: San Pedro) fueron muestreadas. Mensualmente, de mayo a octubre del 2008, se realizaron arrastres de plancton en cada localidad empleando una red cónica (300μm). Temperatura (°C), salinidad (ppm) y oxígeno disuelto (mg L^-1) fueron registrados para cada sitio. Una densidad media larval de 0.34±0.87 larvas•10m^-3fue registrada entre localidades, con un pico de abundancia entre agosto y septiembre (0.82±1.00 y 0.76±1.68 larvas 10m^-3, respectivamente). La densidad larval tuvo una correlación del 60% con la salinidad (r=0.6063, p<0.05). El ANOVA de una vía mostró significancia estadística en tiempo (p<0.05) y espacio (p<0.05), donde Puerto Morelos tuvo los mayores registros durante el estudio (0.54±1.49 larvas 10m^-3). Fue registrada una talla media de 332.44±59.66µm. Las tallas variaron significativamente entre localidades (p<0.05), pero no entre meses (p>0.05). El 100% de las larvas capturadas corresponden al estadio I definido por Davis et al (1993), mostrando actividad reproductiva local, de esta manera, se considera que los sitios muestreados en el CM son fuente de larvas para la especieS. gigas.

Palabras clave:Temporada reproductiva, densidad larval,Strombus gigas.

El Caracol rosa Strombus gigas(L.) se distribuye en el Mar Caribe del sureste de Florida al norte de Sudamérica, incluyendo las Antillas menores y Bermudas (Randall 1964, Stoner 1997). En el Caribe, la duración de la temporada reproductiva presenta un periodo de 5 meses observado en Bermuda (Berg & Olsen 1989) a 12 meses reportado en México (Corral & Ogawa 1987), con mayor incidencia de mayo a octubre (de Jesús Navarrete 1999, Aldana Aranda & Pérez Pérez 2007; de Jesús Navarrete & Pérez Flores 2007, Bravo Castro 2009).

La larva veliger de S. gigastiene un lapso de desarrollo de 21^-30 días (Davis et al.1993, Aldana Aranda & Patiño Suárez 1998). Los estudios de abundancia larval deS. gigasinician en los 90, citándose los países de Bahamas (Chaplin & Sandt 1992, Stoner & Davis 1997a, Stoner & Davis 1997b), Florida (Stoneret al.1997, Delgadoet al.2008), México (de Jesús Navarrete 1999, de Jesús Navarrete & Aldana Aranda 2000, Oliva Rivera & de Jesús Navarrete 2000, de Jesús Navarrete 2001, Pérez Pérezet al.2003, de Jesús Navarrete & Pérez Flores 2007, Aldana Aranda & Pérez Pérez 2007, Pacheco Archundia 2007, Bravo Castro 2009), Venezuela (Posada 2003) y Puerto Rico (Appeldoorn 1993).

La mayoría de estos estudios se han realizado de forma puntual, así como en un ciclo anual, y unos pocos han sido realizados durante la temporada reproductiva de esta especie (Stoner & Davis 1997a, Stoner & Davis 1997b, Stoneret al.1997) mientras que regionalmente se cita sólo un trabajo para el norte de la Península de Yucatán (Pérez Pérezet al.2003),en razón de ello, se propusó está investigación, cuyo objetivo fundamental es el conocimiento de la distribución y abundancia espacio-temporal de larvas deS. gigas, en cuatro localidades del Caribe Mexicano (CM) durante la temporada reproductiva de la especie.

Materiales y Métodos

Área de estudio: De mayo a octubre de 2008 se realizaron muestreos mensuales en cuatro sitios del Caribe Mexicano: México (Puerto Morelos: 20°49’21”-20°51’21”N, y 86°51’50”-86°52’45”W; Sian Ka’an: 19°44’28”-20°00’58”N, y 87°27’10”-87°28’10”W; Mahahual: 18°42’15” 18°42’57”N, y 87°42’10”-87°42’30”W) y Belice (San Pedro: 17°50’44”-18°06’41”N, y 87°50’09”-88°01’14”) (^{Fig. 1}).

Análisis de muestras: Se efectuaron arrastres de plancton (n=3) en cada sitio de muestreo desde una embarcación con motor fuera de borda a una velocidad constante de 5m min^-1, con una duración de 5 minutos y a una profundidad máxima de 1m de la línea costera hacia la barrera arrecifal. Se utilizó una red cónica de 30cm de diámetro de boca, 1.5m de largo y una abertura de malla de 300μm. Se  empleó  un  flujómetro  General  Oceanics para conocer el volumen colectado en cada muestra. En cada sitio de muestreo se registró temperatura  (°C),  salinidad  (0/00)  y  oxígeno disuelto (mg L^-1) con un medidor YSI 85. Las muestras obtenidas fueron fijadas en formol salino al 4% y llevadas al laboratorio para su posterior análisis e identificación. Las larvas de gasterópodos fueron separadas del plancton y preservadas en alcohol al 70%. Las larvas de S. gigas se identificaron y clasificaron en clases de tallas de acuerdo a Davis et al. (1993). Se midió la longitud sifonal (µm), empleándose un micrómetro ocular instalado en el objetivo 10x de un microscopio Carl Zeiss AxioStar Plus. El número de larvas registradas fue estandarizado para obtener la densidad larval (larvas 10m^-3).

Análisis estadístico: Se calculó media y desviación estándar para los parámetros fisicoquímicos, densidad larval y tallas. Análisis de varianza de una vía (p_α0.05) (Sokal y Rohlf 1995) fue empleado para conocer la variación espacio-temporal  de  densidad  larval,  tallas y parámetros fisicoquímicos. Se empleó la prueba de Tukey (p≤0.05) para conocer la variación de la abundancia larval entre sitios y la prueba de Duncan (p≤0.05) para evaluar la variación de las tallas entre localidades. Se realizó un análisis de correlación (Spearman) entre parámetros fisicoquímicos y densidad larval. Los análisis se realizaron en InfoStat/ Profesional Versión 1.1.

Resultados

Parámetros fisicoquímicos: La salinidad (n=12) no presentó variación significativa en el período de estudio (Media: 34.82±0.82 ppm, p=0.2870). La densidad larval presentó 60% de asociación con la salinidad (r=0.6063; p=0.0036), mientras que temperatura y oxígeno disuelto se asociaron en 16% y 9%, respectivamente (^{Cuadro 1}).

Abundancia espacial: En la ^{Figura 2} se muestra la densidad larval de S. gigas para las diferentes localidades. La mayor abundancia media se presentó en Puerto Morelos, seguido  de  San  Pedro  y  Sian  Ka’an  (0.54±1.38, 0.47±0.88 y 0.30±0.57 larvas 10m^-3, respectivamente). El análisis de varianza de las medias de la abundancia presentó diferencias significativas (p=0.0439). El ^{Cuadro 2}muestra los resultados de la prueba de Tukey, observándose que Puerto Morelos fue estadísticamente diferente del resto de las localidades.

Abundancia temporal: La ^{Figura 3} muestra la densidad larval de S. gigas para los meses analizados. En general, se observó la presencia de larvas de mayo a octubre, con mayor abundancia de agosto a septiembre (0.82±1.00 y  0.76±1.68  larvas  10m^-3,  respectivamente). El ANOVA mostró diferencias significativas (p=0.0105). La ^{Figura 4} muestra la densidad media  larval  para  las  diferentes  localidades en el tiempo. En Puerto Morelos se observó larvas en tres meses, mientras que las otras localidades sólo en dos meses. Se observaron dos períodos de abundancia larval sólo para Puerto Morelos. Septiembre presentó la mayor incidencia de larvas (n=3 larvas), seguido de agosto (n=2 larvas).

Tallas de larvas de S. gigas: La talla media de larvas de S. gigas por localidad se presenta en la ^{Figura 5a}, con tallas entre 285.00±58.55µm (Sian Ka’an) y 396.67±46.19µm (Mahahual).

El análisis de varianza entre tallas y localidades presentó diferencias significativas (p=0.0060). La prueba de Duncan mostró que Sian Ka’an difiere de los otros sitios al presentar larvas de menor talla (^{Cuadro 2}). En la ^{Figura 5b}se presenta la talla media en el tiempo. No se registró variación significativa entre meses (p=0.6989). El 100.00% de las larvas observadas corresponden al estadio I (150.00-450.00µm de LS).

Discusión

Randall (1964), Weil y Laughlin (1984) y Stoneret al.(1996), señalan que el inicio de la actividad reproductiva deS. gigasestá controlado por la temperatura, asimismo de Jesús Navarrete (1999) señala que este parámetro determina la puesta de masas de huevo, el tiempo de maduración de los embriones, las tasas de crecimiento de las velígeras y su tiempo de residencia en la columna de agua. Stoneret al.(1992) y Barileet al.(1994) señalan que la abundancia larval deS. gigasestá asociada a la temperatura y al fotoperiodo. Contrariamente, de Jesús Navarrete (1999) no registró relación entre la abundancia y la temperatura, salinidad y el oxígeno disuelto. En el presente estudio la prueba deSpearmanentre abundancia larval y temperatura mostró 16% de asociación, observándose mayor correlación con la salinidad (60%).

En cuanto a la abundancia larval, los mayores registros han sido para el Arrecife Alacranes con 3.40±6.73 larvas 10m^-3(Aldana Aranda & Pérez Pérez 2007), seguido por Bahamas con 1.44±1.80 larvas 10m^-3(Stoner & Davis, 1997b). Los registros más bajos están reportados para la Bahía de la Ascensión con 0.02±0.07 larvas 10m^-3(de Jesús Navarrete & Pérez Flores 2007). En este estudio para el SAM, la abundancia larval media fue de 0.34±0.87 larvas 10m^-3(n=64), valor similar a lo reportado por Pérez Pérezet al.(2003) para la Península de Yucatán (0.34±0.87 larvas 10m^-3). Puerto Morelos fue la localidad con mayor abundancia, presentando valores menores a los reportados por Bravo Castro (2009), pero mayores a los observados por Pérez Pérezet al.(2003) para el norte de Cozumel (1.03±1.16 y 0.02±0.03 larvas 10m^-3, respectivamente).

Respecto a la abundancia larval temporal reportada en la literatura, los autores registran larvas durante todo el año, con mayor incidencia de junio a agosto (4.70±7.03-17.80±24.77 larvas 10m^-3) (Appeldoorn 1993, Stoneret al.1997, Stoner & Davis 1997a, b, Aldana Aranda & Pérez Pérez 2007, de Jesús Navarrete & Pérez Flores 2007). Mientras febrero y diciembre presentan las más bajas densidades (0.70±0.38 y 0.81±0.31 larvas 10m^-3) (Aldana Aranda & Pérez Pérez 2007). En este estudio se observaron larvas de mayo a octubre, donde la mayor densidad (0.76±1.68 larvas 10m^-3) correspondió a septiembre, coincidiendo con los estudios realizados por Pérez Pérez (2004) y Bravo Castro (2009) para esta región. De acuerdo a los estudios realizados en 2005 por Bravo Castro (2009) y los resultados del presente trabajo, en Puerto Morelos se observa la presencia de dos ciclos con presencia de larvas (mayo y agosto-septiembre), sin embargo, de 2005 a 2008 se ha observado que la abundancia larval para esta localidad ha disminuido de 1.03±1.16 a 0.54±1.38 larvas 10 m^-3.

Las tallas de larvas registradas en el presente estudio oscilaron entre 285.00±58.55 y 396.67±46.19µm, donde el 100.00% de las larvas correspondió al estadio I, de acuerdo a la clasificación de Daviset al.(1993). Resultado que es similar a los registrados para Banco Chinchorro (89.10%) por de Jesús Navarrete & Aldana Aranda (2000), para el Arrecife Alacranes (86.42%) por Aldana Aranda & Pérez Pérez (2007) y para el norte de Quintana Roo (96.16%) por Bravo Castro (2009). De acuerdo a la clasificación de Stoner (1997), las localidades del presente trabajo son sitios fuente, con larvas provenientes de reproductores locales.

La distribución deS. gigasen su fase larval está regida por las corrientes superficiales, de Jesús Navarrete (1999) señala que existe dependencia del flujo larval en el Caribe, pudiendo la larva deS. gigasser transportada desde sitios ubicados en Belice y México hasta Florida al presentarse corrientes de 0.8 m.s^-1. En el Caribe se ha registrado un patrón de circulación de sur a norte con deriva hacia el oeste (Kinder 1983, Carrillo Gonzálezet al.2007),presentándose velocidades de 0.70ms^-1a 2.72ms^-1para el CM, así como un incremento de hasta el doble en el Canal de Yucatán (Merino Ibarra 1986), sin embargo para la zona norte del CM se ha determinado mayor efecto de los vientos en las masas de agua (Merino Ibarra 1986) provocándose un fenómeno de contracorriente, así, para Puerto Morelos se ha reportado la presencia de giros los cuales producen circulación interna en la laguna arrecifal, así como transporte hacia la costa y mayor tiempo de residencia del agua (Coronado 2007).

Con base en los resultados obtenidos en este trabajo resalta la necesidad de realizar los estudios de monitoreo larval con la medición de corrientes que ayudaran a determinar el grado de dispersión y/o retención entre larvas y sitios. Se recomienda proteger el parque Nacional Arrecifes de Puerto Morelos dado que en el presente estudio, así como en los realizados por Pérez Pérez (2004) y Bravo Castro (2009) se ha observado que las larvas se concentran en esta región, siendo un potencial sitio de reclutamiento paraS. gigas.

Conclusión

Se detectó la presencia de larvas deS. gigasen todas las estaciones de estudio, con mayor incidencia en la zona norte, observando mayor abundancia entre julio y septiembre, así como dos picos de abundancia para Puerto Morelos. La salinidad influyó en la distribución deS. gigasmás que la temperatura. Se observó que el 100% de las larvas corresponde a la clase I establecida por los autores Daviset al.(1993) y Stoner y Davis (1997a), razón por la cual se clasifican los sitios como fuente de larvas deS. gigas, en base a este resultado, se considera que el Caribe Mexicano puede suministrar larvas a las poblaciones deS. gigasde la zona norte del Caribe, sin embargo, es necesario realizar nuevas investigaciones incluyendo más puntos del CM para reafirmar este resultado, así como estudiar patrones de corrientes en el área, a fin de conocer el grado de dispersión larval a nivel espacio-temporal.

Agradecimientos

Al Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional, por el apoyo para participar en el congreso. Al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt)  por  la  beca  N°  340911/240157  y al proyecto “Variación espacio temporal del patrón reproductivo del caracol rosado Strombus gigas en diferentes hábitats y su modelo biofísico de conectividad para el Caribe” (Clave:  50094).  A  Manuel  Sánchez  Crespo por su colaboración en la colecta de muestras. A Uriel Ordoñez López y a Montserrat Bravo Castro por la asesoría en el análisis e identificación de larvas. A Ximena Renán por sus valiosos comentarios hacia este trabajo.

Referencias bibliográficas

Fechas de Publicación

Histórico