Resúmenes

Roberto Fernández-Maestre

*^{Dirección para correspondencia:}

Objetivo: Se relacionó el grado de contaminación con aluminio en suero sanguíneo de pacientes sometidos a tratamientos de diálisis con el contenido de aluminio en los líquidos de diálisis que usaron estos pacientes y las alteraciones que mostraron en su salud.

Método: Se analizaron por espectrometría de absorción atómica con horno de grafito (EAA) muestras de suero sanguíneo de 34 pacientes y dializados de dos instituciones hospitalarias de la ciudad de Cali-Colombia. Las muestras de suero se diluyeron 1:4 con el modificador (nitrato de magnesio y Triton X-100, al 1 %), y las de dializados se acidularon al 1,3 %.

Resultados: Los pacientes del Hospital Universitario del Valle (desionizaba el agua para preparar el dializado), mostraron concentraciones de aluminio sérico menores (60 ± 20 mg L^-1) que los del Instituto de Seguros Sociales (511 ± 96 mg L^-1), donde no trataban esta agua. Los pacientes del Instituto presentaron una mayor incidencia de enfermedades relacionadas con el aluminio que los del Hospital. La exactitud del método analítico estuvo entre 99-101 % y los límites de detección fueron 1,5 para suero sanguíneo y 1,2 mg L^-1 para dializados.

Conclusión: Hubo una relación directa entre el contenido de aluminio en sangre y dializados con la frecuencia de enfermedades relacionadas con este metal.

Palabras clave: Aluminio, Toxicidad, Análisis químico de la sangre, Diálisis Renal, Soluciones para Hemodiálisis (fuente: DeCS, BIREME)

Objective: The degree of aluminum contamination in blood serum of patients undergoing dialysis was determined and this contamination was associated with the aluminum content in dialysis fluids used by these patients and the alterations showed in their health.

Methods: Blood serum samples from 34 patients were analyzed by graphite furnace atomic absorption spectrometry. Serum samples were diluted 1:4 with the modifier (magnesium nitrate and Triton X-100, 1 %), and dialysates were acidified to 1,3 %.

Results: The aluminum content in blood serum of four healthy individuals was 11 ± 9 m g L^-1; serum samples were analyzed from 34 dialysis patients of two hospitals in the city of Cali-Colombia; patients from the Hospital Universitario del Valle (which used deionized water to prepare the dialysate), showed lower serum aluminum concentrations (60 ± 20 mg L^-1) than those from the Instituto de Seguros Sociales (511 ± 96 mg L^-1), where this water was not treated. ISS patients had a higher incidence of aluminum-related diseases than those from the Hospital. Accuracy was between 99-101 % and detection limits were 1,5 and 1,2 m g L^-1 for serum and dialysates, respectively.

Conclusion: There was a direct relationship between aluminum concentration in blood and dialysates and the incidence of aluminum-related diseases.

Keywords: Aluminum, Toxicity, Blood Chemical Analysis, Renal Dialysis, Hemodialysis Solutions (source: MeSH, NLM)

(¹¹) aunque el metal se acumula en todos los tejidos. A nivel glandular, el aluminio inhibe la síntesis de la hormona paratiroidea y disminuye la respuesta ósea a la misma (¹²). En la médula y bazo inhibe la hematopoyesis provocando la anemia microcítica (¹³). Los desórdenes más graves y letales del aluminio se deben a su acumulación en el cerebro donde provoca encefalopatías de desenlaces fatales sin no son tratadas a tiempo (¹⁴). En el cerebro de pacientes que padecen la enfermedad de Alzheimer se acumula como aluminosilicatos amorfos en la corteza de placas seniles (¹⁵). En las neuronas de personas que sufrieron de la enfermedad de Parkinson y el síndrome de Down se han detectado altas concentraciones de aluminio (¹⁶).

Instrumental. Para la determinación de aluminio en suero sanguíneo y dializados se utilizó un espectrómetro de absorción atómica AAS 2380, con monocromador tipo Littrow con rejilla de 1 800 líneas, acoplado al programador del horno HGA 300, tubos y plataformas de L’vov de grafito pirolítico (Perkin Elmer Corp. Norwalk CO, USA); este instrumento tenía un detector del tipo tubo fotomultiplicador y lámpara de cátodo hueco intensitron y argón como gas de arrastre. El instrumento se operó bajo las siguientes condiciones: corriente de 18 mA para la lámpara de cátodo hueco; ancho de la ranura del monocromador de 0,7 nm; se utilizó la línea espectral del aluminio que absorbe a los 309,3 nm; como gas de arrastre se utilizó argón con una presión de 2,6 Kgcm^-2; ganancia del instrumento 74 unidades y modo de altura del pico; volumen de inyección de 10 µL en plataformas de L’vov y de 20 µL en tubos no pirolíticos. Para la extracción de la sangre se utilizaron tubos hemotest (Americana de Ampolletas, Bogotá) y jeringas desechables (Becton Dickinson Co., USA). Para la medición de volúmenes se utilizaron micropipetas transferpette de 50 a 250 µL y de 200 a 1 000 µL (Eppendorf Corp.). Para mezclar las muestras se usó un agitador Vortex (Mistral).

Reactivos. Acido etilendiaminotetracético disódico (Carlo Erba, Milán, Italia), ácido nítrico grado analítico (Merck, Darmstadt,Alemania), estándar certificado de aluminio de 1 gL^-1 Titrisol (Merck), nitrato de amonio (Fisher Scientific Co, USA), nitrato de magnesio art. 641053 (Merck), Triton X-100 (Aldrich chemical Co., Milwaukee, USA). Se obtuvo agua desionizada con una resistencia de 18 MW, de un sistema milliQ (Millipore Corp. CT, USA).

Lavado de material. Una solución al 6 % (p/v) de EDTA, ácido etilendiaminotetracético, se utilizó como agente quelante para el lavado del material (puntas de micropipetas y recipientes del instrumento de absorción atómica) que entra en contacto con las muestras, estándares y modificadores de matriz.

Contaminación. En este trabajo se siguieron las recomendaciones de Bettinelli et al. (¹⁷) que sugieren la preparación de las muestras en las copas del automuestreador para reducir los riesgos de contaminación por el uso de material de vidrio y traslados innecesarios de un recipiente a otro. De esta manera, además, se requirió menos cantidad de muestra para su preparación y se usaron micropipetas con punta de plástico. Por la misma razón se prepararon las muestras inmediatamente antes de inyectarse.

Selección de la población a analizar. Se reclutaron cuatro voluntarios sanos que no habían sido sometidos a tratamiento con hidróxido de aluminio o a tratamientos de diálisis y 34 pacientes voluntarios sometidos a tratamientos de diálisis por más de seis meses. A los voluntarios se les explicó en qué consistían los experimentos y firmaron su consentimiento para participar en el estudio.

Toma de muestras. Las muestras biológicas y de dializados se colectaron con todas las precauciones que deben tenerse para minimizar la contaminación en 10 muestreos (uno mensual) durante 10 meses de estudio. La sangre fue extraída con jeringas hemotest y mantenida a 4 oC en los tubos de la centrífuga para evitar los transvases innecesarios. Se usó cinta de hermeticidad y parafilm para el sellamiento de los tubos. Se tomaron muestras de 10 mL de sangre en pre-hemodiálisis. Las muestras fueron tomadas de la línea del catéter; en los voluntarios sanos la sangre se tomó por punción venosa en los brazos. Los dializados fueron colectados en frascos plásticos de muestreo. Los pacientes y voluntarios sanos aprobaron la toma de muestras para la investigación y se colectó su información demográfica.

Preparación de muestras. Los estándares de aluminio se prepararon por dilución de un estándar certificado de 1,0000±0,0002 gL^-1 de aluminio. Los estándares de concentración menor de 20 µgL^-1 se prepararon diariamente para evitar imprecisiones debido a la posible absorción por parte de las paredes del recipiente (⁷,¹⁸). Los estándares se prepararon en material de vidrio solamente cuando se trataba de soluciones de concentración alta(>1ppm),sin embargo se transvasaban enseguida a envases plásticos. Los estándares de menor concentración se prepararon en material plástico que había sido dejado purgándose durante la noche en una solución igual a la que se iba a preparar. El aluminio se cuantificó mediante curvas de calibración utilizando el método de adición de estándares; los estándares se prepararon de acuerdo con los rangos de concentración esperados según lo reportado por la literatura. Así, para las muestras de sangre en sujetos normales, la concentración estuvo en el rango de 4 a 20 µgL^-1 y en suero de pacientes en tratamiento de diálisis, entre 20 y 900 µgL^-1; y para dializados entre 4 y 20 µgL^-1.

(¹⁹).

Instrumental. Se obtuvieron repetitividades menores del 2 %, reproducibilidades menores del 5 % y exactitud entre 99 y 101 % para todas las matrices a concentraciones de aluminio en el centro de la curva de calibración. Las curvas de calibración tenían coeficientes de regresión mayores de 0,99.

^-1 con inyección de 10 µL en el horno de grafito; Al comparar las señales de absorbancia para el Al en muestras contenidas en material plástico tratado con ácido nítrico comercial, ácido nítrico analítico y EDTA, los mejores resultados se obtuvieron con los dos últimos reactivos; se escogió el EDTA por ser más manejable, no corrosivo, y barato. En el presente trabajo, a medida que transcurrió el tiempo de análisis de la misma muestra se observó una tendencia de la señal de absorbancia a aumentar ligeramente. Esto pudo deberse a contaminación por el polvo del aire, o a un aumento de la sensibilidad debido al calentamiento de la lámpara o del detector. Este comportamiento se observó a menudo y las señales se corrigieron cuando se presentó este fenómeno.

tabla 1. Los datos de la tabla son temperatura final de la etapa en °C, tiempo de la rampa para alcanzar la temperatura de la siguiente etapa (s) y tiempo de duración de las etapa (s).

Aluminio en suero sanguíneo. El límite de detección fue de 1,5 µg L^-1 y se compara con los reportados por la literatura (^17-18, ^20-28). En suero, el porcentaje de recuperación promedio fue de 101 ± 3, valor que no es diferente del 100 % a un 95 % de confianza. Según los blancos, las jeringas y tubos no aportaron a la concentración de Al.

^-1 (cuatro personas).

(¹⁷, ^21-23, ^29-44) aunque son mayores que cuando se trabaja en cabinas de flujo laminar (⁴⁵). La gran variación en estos resultados se debe probablemente a las diferencias en la alimentación y los estilos de vida de los voluntarios.

tabla 2). Los pacientes del HUV, que poseía un sistema de desionización del agua para preparar el dializado, mostraron un promedio de concentraciones de aluminio sérico (Al-s) menores (60 ± 20 µg L^-1) que los del ISS (511 ± 96 µg L^-1) donde esta agua no era tratada, resultados congruentes con el tratamiento del agua y los niveles de aluminio que se encontraron en los dializados. Estos valores coinciden aproximadamente con los reportados por la literatura para pacientes en diálisis renal (²³, ²⁷, ³⁶, ^38-39, ⁴³, ^45-49).

Aluminio en dializados. El límite de detección fue de 1,2µg L^-1 (promedio de dosexperimentos en diferentes días). El porcentaje de recuperación promedio fue de 101 ± 7, valor que no es diferente del 100 % a un 95 % de confianza. Las concentraciones de aluminio en los dializados de la Unidad Renal del Hospital Universitario del Valle (HUV) determinados por EAA fueron 8 ± 5 µg L^-1, en 10 muestreos durante 10 meses de estudio y coincidieron con los reportes de la literatura (⁵⁰). En el Instituto de Seguros Sociales (ISS) estos valores fueron de 818 ± 63 µg L^-1 en el mismo período; las menores concentraciones de aluminio en los dializados del HUV se debieron a la utilización de agua desionizada para diluir el concentrado con que se preparaba el dializado, mientras en el ISS se utilizaba agua de las redes del acueducto para este fin, la cual contiene cantidades muy altas de Al.

^-1, que los del HUV, 60 ± 20 µg L^-1, en general, presentaron dolencias propias de la contaminación con Al: dolores óseos articulares, dificultad para la marcha, fracturas espontáneas (20 % de pacientes), una paciente mostró fasciculaciones durante la diálisis y otro cambios de comportamiento caracterizados por episodios de abstracción, desorientación, confusión y mutismo, síntomas de encefalopatía por aluminio.

ostraron los trastornos óseos, se practicaban menos transfusiones que los del ISS, 3 vs 16 y presentaban niveles promedio de hemoglobina, 10 vs 8 g/dl, y valores promedio de hematocrito, 30 % vs 24 %, ligeramente mayores a los del ISS.

Referencias bibliográficas

Fechas de Publicación

Histórico