Comparison of Titanium Plates vs. Resorbable Plates in Orbital Fractures: Literature Review.

None; None

doi:10.59334/ROV.v2i39.541

ABSTRACT

Introduction: Treatments for orbit fractures are based on the correction of the defect of blow in and blow out orbital injuries, by means of various plates and meshes biocompatible with the organism, giving a first-generation healing avoiding a bony callus and a more rigid fixation. For the diagnosis of this type of lesions we have periorbital inflammation, enophthalmos, diplopia, ecchymosis, subconjunctival hemorrhage. There are several reconstructive materials being these composed of different raw materials, such as alloplastic and autogenous, where we find several types such as titanium plates and resorbable plates being these the most common and currently used, for its low stimulus to bone resorption and avoiding long-term side effects. These plates have different degrees of ductility and resistance. Several complications have been reported depending on the type of plates, such as scarring, post-surgical surgeries in the case of titanium plates, etc. The objective of this review is to evaluate the efficacy of resorbable versus titanium plates in orbital fractures.

Materials and methods: This research are a documentary, descriptive and non-experimental nature. A prism-type methodology of identification and inclusion of scientific articles was used.

Results and conclusions: The advantages and disadvantages of both resorbable and titanium plates were verified, being these similar in biocompatibility with the human organism, as well as several differences such as support, forces, resistance of the same, concluding that it is debatable. The ideal material to treat orbital fractures. Articles were selected considering the title and objectives; considering comparative studies, systematic reviews, literature reviews, which included criteria regarding orbital fractures and surgical treatments. The search yielded 55 articles in PubMed, 65 in Google, 4 in Scielo and 29 in Science direct, from which books, monographs, experimental studies were excluded, resulting in 21 articles for the development of this bibliographic review. The 21 articles were read and analyzed in their entirety, studying the objectives, methodology and conclusion of each one of them for subsequent comparison.

Key words: Bone fractures; orbit; biocompatible materials; emergency treatment; bone plates; titanium.

[TFN3] Tabla 1

[TFN4] Grados de resistencia y ductilidad de las placas

GRADOS DE DUCTILIDAD Y RESISTENCIA	CARACTERÍSITICAS
GRADOS DE DUCTILIDAD Y RESISTENCIA	RESISTENCIA A TRACCIÓN	ELONGACIÓN	LÍMITE ELÁSTICO
Grado 1	240 MPa	24%	240 MPa
Grado 2	345 MPa	20%	275 MPa
Grado 3	450 MPa	18%	380 MPa
Grado 4	550 MPa	15%	483 MPa

TIPOS DE PLACAS	SISTEMAS SEGÚN DIÁMETRO TORNILLOS	ESPESOR PLACAS	AGUJEROS	DIMENSIONES TORNILLOS (LONGITUD)
Placas rectas Placas orbitales Placas en L-H-T-Y-X	1,5 mm 2,0 mm	0,7 mm 1,0 m	4 6 8 12 20	Entre los 4mm y 19 mm

AUTORES	ACCIONES	RESULTADOS
MURR	“Mejores opciones para la reconstrucción del piso incluyen malla de titanio, titanio preformado, polietileno poroso, combinaciones de titanio y polietileno poroso, material autógeno, así como también cartílago auricular” (Moe Kris S. et ál., 2018).	Cartílago auricular, usado para la reconstrucción de defectos más pequeños; siendo más flexibles y rígidos. Polietileno poroso: rigidez del material puede dar sobre corrección dando una mala posición del globo Placas de titanio: defectos más grandes
WESTER	“Si se trata de una simple fractura del piso, a menudo se coloca una lámina de polietileno poroso”(Moe Kris S. et ál., 2018).	No laminas o placas solo de titanio ya que provoca cicatrización y fibrólisis de grasa comprometiendo la motilidad; se suele colocar lamina de titanio recubierta con lamina de polietileno poroso para dar una reducción de tejido cicatrizal
MOE	“El medio más preciso para hacerlo es con una malla de titanio cubierta con PDS” (Moe Kris S. et ál., 2018)	Usando placas de titanio con malla cubierta de PDS se da una posición más simétrica del globo orbitario anteponiendo la enoftalmos de 3 a 5 mm usual en pacientes con placas.
AGNIHOTRY A, ET AL.	“Placas de titanio utilizadas para la fijación están reconocidas como el “estándar de oro”, pero los recientes desarrollos en biomateriales han llevado a un aumento del uso de placas reabsorbibles”(Agnihotry et ál., 2017)	El incremento del uso de placas reabsorbibles se da gracias a la necesidad de la reducción de una segunda cirugía para el retiro de placas de titanio
LICÉAGA REYES ET AL.	“Las placas de titanio se usan en cirugía craneofacial del niños antes de que reabsorbibles pero daban migración transcraneal durante el primer año”(Licéaga Reyes et ál., 2013)	Los placas reabsorbibles en pacientes pediátricos son la elección más adecuada para evitar la migración transcraneal de las placas de titanio
DE LA CUESTA MARTÍN ET ÁL.	“El material más empleado es el titanio en fracturas blow out impuras” (De La Cuesta Martín et al., 2016).
MORALES NAVARRO	“Las placas absorbibles no se pueden procesar fácilmente para alcanzar la adaptación a la forma del sitio de fractura” (Morales Navarro, 2017)	En casos de que la fractura se localice en la pared medial e inferior siendo esta un área amplia, se dice que no se puede llegar a una adecuada adaptación de las placas reabsorbibles