Resúmenes

Licda. Fátima P. Mena Baide.¹ *

Lic. Miguel E. Fernández Calvo.² *

¹ Licenciada en Derecho. Defensora Pública de San Pedro Sula, Honduras. Estudiante de la Maestría en Administración de Justicia de la Universidad Nacional de Costa Rica. mitamena@gmail.com.

² Licenciado en Derecho. Juez del Tribunal de Guápiles, Costa Rica. Estudiante de la Maestría en Administración de Justicia de la Universidad Nacional. mifer04@yahoo.com.

* Tutora: Dra. Sisy Castillo Rámirez.

Como parte de la implementación del sistema adversarial al proceso penal costarricense y la inminente eliminación del Consejo Médico Forense, se hace necesario que los psiquiatras y psicólogos forenses conozcan cuales son los nuevos retos a los que se enfrentaran al presentarse a debate y ser cuestionados, en cuanto a la realización de las pericias practicadas a personas menores de edad en delitos de Agresión Sexual. Es importante conocer el sistema de acreditación de peritos y las críticas más frecuentes que, los operadores del derecho, le formulan a sus pericias. Se rompe la vieja creencia de que los jueces y las partes del proceso penal confían –de manera incuestionable- en las pericias psicológicas y psiquiátricas practicadas a menores ofendidas, información obtenida de una encuesta aplicada a dichos funcionarios. Así mismo mencionar cuales son las metodologías de abordaje de víctimas de abuso sexual que deben ser eliminadas de la práctica forense, así como las pautas que se sugieren –más recomendables- para el abordaje de las personas menores ofendidas.

Agresión Sexual. Psiquiatría. Peritajes Psicológicos. Sistema Adversarial. Personas Menores Ofendidas. Credibilidad. Sistema de Acreditación de Peritos.

As part of the implementation of the adversarial system in Costa Rica’s criminal procedure and the imminent elimination of the Forensic Medical Council, it becomes necessary that forensic psychiatrists and psychologists know what the new challenges are, because they will face to them in trial and questioned in relationship to the skilled procedures that they practice on minors that are victim of sexual aggressions. It is very important to know the accreditation system of an expert witness and what are the most frequent critics that are made by the law operators to their skilled procedures. The old belief is broken that Judges, prosecutors and defenders of the criminal process trust -in an unquestionable way- the skilled psychiatric and psychological procedures that are practiced to the young victims; this information has been obtained by a survey that was practiced to the mentioned public employees. It is also mentioned, are the methodologies to that should be used on victims of sexual aggression, and those that should be eliminated from forensic practices, as well as the guidelines that are suggested, when approaching young victims.

Sexual Aggression. Psychiatry. Psychological skilled procedures. Adversarial System. Offended minor. Credibility. System of Accreditation of Expert witness

El primero de enero de 1998, entró en vigencia en Costa Rica el Código Procesal Penal³, el cual despertó gran expectativa, pues –se decía- se acercaba más a un proceso oral y adversarial, al tratarse de un proceso marcadamente acusatorio, en el que dominaría el respeto por los roles que debía desempeñar cada parte procesal (Ministerio Público, Defensa y Jueces). En tanto, en el Código de Procedimientos Penales de 1973, que tenía una estructura mixta integrada por un fase de instrucción inquisitiva⁴ y una fase de juicio que era acusatoria⁵, se presentaba una invasión de roles, en que el juez asumía funciones que le correspondían exclusivamente al Ministerio Público. Sin embargo, la transición no fue del todo satisfactoria, principalmente porque en la etapa de juicio el Juez conservó –en la mayoría de los casos- el protagonismo del debate siendo el primero en interrogar a los testigos e involucrándose activamente en la demostración de la inocencia o culpabilidad del acusado. Otro de los efectos que se conservaba del sistema mixto consistía en la manera en que se examinaban los peritajes, los cuales eran –y aún son- introducidos por lectura al debate, sin que se requiera la presencia de la persona que confeccionó el mismo para ser cuestionado y valorado en debate.

Toda esta realidad imperante hasta la fecha ha sufrido un cambio, pues desde el año 2005, y a través de la comisión de oralidad del Poder Judicial de Costa Rica, se ha venido implementado un nuevo sistema penal, sistema que es el verdadero espíritu con que se promulgó el Código Procesal Penal de 1998. En el nuevo proceso adversarial se propugna porque cada una de las partes del proceso penal asuman su rol, es decir, que el Ministerio Público como órgano acusador que se encargue de la demostración de culpabilidad del encartado, el defensor que se encargue de demostrar la inocencia o grado mínimo de culpabilidad de su cliente, en tanto que el tribunal permanecerá atento a toda la prueba que se le presente para poder tomar su decisión y fundarla exclusivamente en los hechos vertidos en el debate. Ahora bien, este cambio pretende que todos los hechos sobre los que se funda la sentencia sean reproducidos totalmente en el debate, como parte de este sistema adversarial y como consecuencia de la pronta desaparición del Consejo Médico Forense⁶, se hace necesario –ahora más que nunca- la presencia de los peritos forenses, particularmente los psicólogos y psiquiatras, quienes serán valorados en el debate con la finalidad de determinar la credibilidad, objetividad, imparcialidad y experiencia con que fueron emitidos estos dictámenes, sobre todo, y en lo que respecta al presente artículo, en el grado de credibilidad y sugestionabilidad⁷ que tienen las personas menores de edad ofendidas, al ser evaluadas por los profesionales en psiquiatría y psicología, en tanto, cuando existe una persona menor ofendida por un delito de índole sexual, debe someterse a un examen psiquiátrico o psicológico para determinar tanto la credibilidad del menor, como los posibles rasgos que presenta y que sugieran las existencia del agresión que se investiga. A la valoración que nos referimos se le ha dado –tradicionalmente- gran importancia por parte de los jueces y las partes, para determinar el grado de credibilidad que puede tener el testimonio y/o la denuncia que brinda un menor pero, pocas veces se cuestiona la manera en que los profesionales realizan las pericias, así como los medios o técnicas que se utilizan para realizar dicho peritaje, situación que en la actualidad va a cambiar, porque la presencia de estos peritos en debate se tornará esencial, porque la valoración del peritaje y del perito se realizará en el mismo debate, debiendo cuestionarse tanto el método utilizado para llegar a las conclusiones, como la experiencia, oportunidad y objetividad del perito al confeccionar su experticia en materia psiquiátrica o psicológica. Parte de la presente investigación consistió en un trabajo de campo en el cual se aplicó una entrevista entre jueces, fiscales y defensores acerca de las pericias psicológicas, y los argumentos más utilizados por defensores y fiscales para acreditar o desacreditar pericias.

Debemos precisar en primera instancia cual es el término en que nos referiremos a los delitos sexuales contra personas menores de edad. Puesto que no consideramos la expresión "abuso Sexual" como la más recomendable para tratar este tema, en tanto la palabra "Abuso" según la real academia de la norma significa: "Usar mal, excesiva, injusta, impropia o indebidamente de algo o de alguien"⁸, es decir, al utilizar la expresión abuso sexual de menores o ASI (Abuso Sexual Infantil) como lo denominan algunos especialistas en esta materia⁹, esta expresión implica –necesariamente- la existencia de un uso sexual infantil (si existe abuso en algo debe haber un uso normal de lo mismo), se entiende como uso el "Ejercicio o práctica general de algo"¹⁰, en vista de ello, hemos preferido utilizar -para efectos de la presente investigación- el término Agresión Sexual de Menores, pues es una expresión más precisa y clara. La palabra Agresión es definida por la Real Academia Española como el "Acto de acometer a alguien para matarlo, herirlo o hacerle daño. Acto contrario al derecho de otra persona"¹¹, la precisión terminológica sugerida, es evidente, en tanto toda agresión sexual comporta una lesión a un derecho ajeno inflingido con la intención de hacerle un daño, mientras que el abuso sexual de menores, en los términos anteriormente expuestos, es una expresión totalmente ambigua.

Para poder comprender mejor el tema en desarrollo se debe de tener claro a lo que nos referimos cuando hablamos de agresión sexual de personas menores de edad. Entre mucha literatura se pudo rescatar que el concepto mas completo que se utiliza en el Nacional Center of Child Abuse and Neglect, en el cual se indica que se da la agresión sexual cuando –en los contactos e interacciones entre un niño (a) y un adulto- el adulto agresor (a) usa al niño (a) para estimularse sexualmente¹². Así mismo, la agresión sexual puede ser cometida por otro menor de edad cuando este sea significativamente mayor –en edad-que en relación con la victima. Una característica de la agresión sexual de personas menores es la posición de poder y control que presenta el agresor, siendo esta una definición puramente doctrinaria. Sin embargo, el Cogido Penal Costarricense establece taxativamente los delitos que se dan abusos sexuales en perjuicio de personas menores de edad como son la Violación (Art. 156 CP)¹³ , Violación Calificada (Art. 157 CP), Violación Agravada (Art. 158 CP), Relaciones Sexuales con personas menores de edad (Art. 159), Relaciones Sexuales remuneradas con personas menores de edad (Art. 160 CP) Abusos sexuales contra personas menores de edad e incapaces (Art. 161), Rapto impropio (Art. 164 CP), Corrupción (Art. 169 CP), Corrupción Agravada (Art. 168), Proxenetismo Agravado (Art. 170 CP), Refinería (Art. 171 CP), Fabricación o Producción de Pornografía (Art.173 CP), Difusión de pornografía (Art. 174 CP). Todos estos delitos tienen un factor en común: la acción realizada es una agresión sexual a una persona menor de edad.

Es importante precisar en este momento quienes son los Agresores sexuales de personas menores de edad, para lo cual debemos recurrir a las características que presentan los agresores, por ser parte fundamental de esta problemática. Para eso se ha tratado de trazar las características de los agresores sexuales de menores:

Una de las primeras características que se representaban en ellos consiste en que únicamente el 13% de la población total de agresores son mujeres¹⁴. La edad de los agresores sexuales oscila entre los 30 a los 50 años de edad. Otra de las habitualidades que mas preocupan, es que estas personas son –por lo general- algún familiar o allegado a la victima, en tanto, le permite colocarse ante el menor en una situación de ventaja y confianza, por haber tenido antes de la agresión algún tipo de acercamiento o de familiaridad con la victima. Es decir, las historias y estereotipos del típico "sátiro", ha sido remplazado por personas de apariencia normal muy cercanas al vínculo familiar de la persona menor de edad, siendo que, únicamente en el 15% y el 35% de los casos el agresor es un desconocido para la victima¹⁵.

Doctrinariamente, se han distinguido dos tipos de Agresores sexuales de personas menores de edad, los denominados primarios o preferenciales se trata de sujetos con orientación sexual pedófila los cuales "

4. La credibilidad y sugestionalibilidad del testimonio del menor.

Los testimonios de las personas menores de edad son fuentes de muchas controversias, esto se debe a que los procedimientos que se emplean al momento de tomarle la declaraciones a la victima, la cual comprende no solo su condición de testigo y victima en un debate, sino que comprende todas las declaraciones que realiza durante todo el proceso, siendo de particular importancia para el presente trabajo, el testimonio que rinde ante el psicólogo o psiquiatra.

A través de la investigación hemos constatado que existen varias posturas en cuanto a la credibilidad de las declaraciones de personas menores de edad, por la existencia de declaraciones falsas o erróneas por parte de las victimas, en el artículo de la Licenciada Delia Susana Pedrosa de Álvarez¹⁷ refiere sobre las divergentes cifras que oscilan en el porcentaje de las denuncias falsas o erróneas. Es admirable que dichos porcentajes varían desde un 6% hasta un 80% por lo que no se puede hablar de que exista una verdadera cifra que sea confiable para poder determinar el número de denuncias falsas o erróneas en esta materia.

De igual forma, estos estudios no determinan el mecanismo de la denuncia errónea o falsa; ya que esta puede darse por diferentes motivos como puede ser la sobre- estimulación sexual del menor, la mala interpretación -ya sea del padre o del menor- de los hechos y la sugestión parental entre otras causas que motivan este tipo de situaciones.

Pero uno de los motivos que más nos interesa analizar, en este estudio, son los casos en que los mismos profesionales son quienes -a través de métodos o técnicas que emplean mediante las entrevistas con la persona menor de edad- sugestionan a este de manera que, la victima, en sus adentros va creando una escenario y una situación donde este es objeto de agresión sexual, sin haber estado nunca en esa situación. Esto se debe a que los profesionales -psicólogos y psiquiatras- utilizan métodos inadecuados y contribuyen a que las personas que rodean a la persona menor de edad, como pueden ser los padres, los maestros, trabajadores sociales, etc., influyan en este pensamiento, tratándose -como lo señalaremos mas adelante- como las memorias impuestas.

Un ejemplo claro de esta sugestionabilidad de las personas menores de edad, consiste en crear en sus mentes situaciones que realmente no sucedieron nunca; un ejemplo de ello es el caso de Mc. Martin, donde se pone en manifiesto el grave problema con la manipulación que el profesional puede realizar en una victima, tema que también se analizara con profundidad mas adelante.

Los niños son muy susceptibles, las técnicas utilizadas en las entrevistas deben de ser analizadas con detenimiento, pues muchas de ellas pueden llevar a la manipulación por parte de los entrevistados, mostrando un patrón de técnicas de entrevistas que están destinadas a que un niño admita un abuso y no a analizar si el mismo realmente ocurrió.

Debido a la vulnerabilidad de las personas menores de edad es importante determinar la comprensión que este tiene sobre lo que es verdad y lo que es mentira. En Estados Unidos se utiliza el método de Voir Dire el cual consiste en que medir la capacidad que la persona menor de edad, tiene para poder reportar la información y poderla transmitir bajo la obligación de solo poder decir la verdad. Es así, que los entrevistadores analizan la comprensión que los menores tienen para poder establecer la relación de las palabras verdad y mentira. Tratar estos conceptos con menores resulta sumamente tedioso ya que el término de mentira es multifacético para ellos.

Dependiendo de la edad de la victima la concepción de la verdad y de la mentira son analizadas por las personas menores de edad de manera distinta, por eso es importante además analizar la edad biológica y la madurez que el menor tiene al momento de aplicar el método para entrevistarlos, y para contaminar lo menos posible la pericia.

Parte importante de este trabajo es establecer la credibilidad y sugestionabilidad que hay en los testimonios de las personas menores de edad, por lo que se definirá en primer plano lo que se entiende por Sugestionabilidad, la cual se refiere a los errores que se originan cuando los testigos son expuestos a una información falsa o a presiones sociales que estimulan tipos particulares de respuestas. Para poder considerar los factores que incluyen la sugestionabilidad debemos de tomar en cuenta diversos factores como son: el tiempo que ha transcurrido desde que, supuestamente, ocurrieron los hechos acusados, hasta el momento en que declarara la persona menor de edad; ya que una de las características negativas de nuestros sistemas ha venido a ser el factor tiempo. No solo el tiempo transcurrido para que se ventile la causa, sino para el lapso temporal en que se producen los elementos de prueba, es decir, las pericias psicológicas y psiquiatritas, y la posible influencia que el tiempo tiene en estas. Este es uno de los argumentos más utilizados por las partes para desacreditar –o acreditar las pericias- punto que será analizado más adelante en la investigación de campo realizada.

La interrogante por hacer ahora será ¿cuanto seria el tiempo adecuado para abordar al menor en la primera entrevista?, esta preguntas es difícil de contestar, ya que existen varios criterios a valorar, por un lado el criterio del perito y en otro extremo el criterio del Juez, en tanto, científicamente, no existe –de manera precisa- una definición de cuánto es el tiempo que tiene que transcurrir para que el testimonio de un menor sea creíble -o no-. Según los estudios y las investigaciones realizadas, la precisión y credibilidad depende mucho del tipo de evento que se este analizando y el tipo de entrevista que se le aplique a la persona menor ofendida. A manera de estadística se maneja que son las personas menores en edad escolar lo que más sufren este tipo de retrasos en la atención oportuna del hecho denunciado. Junto a ello, las personas menores en edad preescolar (menores de 3 años) son más propensas a la sugestión sobre eventos que no han ocurrido; sin embargo, las personas menores cuya edad oscila entre los 6 y 7 años tienen una mejor memoria, o pueden recordar más fácilmente que un preescolar.

Lo que si se ha logrado determinar –mediante los estudios indicados¹⁸- es que la precisión –en la narración de los hechos- disminuye con el transcurso del tiempo pero, la tasa de deterioro varia en función con la edad de la persona menor de edad. En el mismo sentido, con el tipo de preguntas que se le efectúan a la persona menor de edad, así como en lo referente a lo relevante –o no- del evento del cual se le este preguntando, pueden causar influencia en la persona menor de edad. Por ello, es mejor que se entreviste a la persona menor de edad lo más pronto posible, una vez denunciado el hecho, se debe tener mucho cuidado con el método que se va utilizar al momento de hacer la entrevista con la finalidad de no influenciar en el testimonio de la persona menor de edad.

La manera y el método utilizado, para entrevistar a la persona menor de edad, tiene incidencia directa en el resultado de la declaración que éste va rendir en las distintas etapas del proceso, por ello, el perito –psicólogo o psiquiatra- debe de tener mucho cuidado al momento de preguntarle a este. Primeramente hay que analizar qué se le va preguntar al menor; dentro de este contexto ubicamos las preguntas cerradas y las preguntas abiertas. Las preguntas abiertas son aquellas que requieren una respuesta donde se involucren múltiples palabras, tienen relación con temas muy amplios y le dan a la persona menor de edad más flexibilidad para poder contestar. En tanto, las preguntas cerradas son aquellas donde lo que se busca es un detalle o un concepto en particular, puede ser contestada muy brevemente incluso con una sola palabra –sí o no-.

En el caso en concreto se debe analizar, cual tipo de pregunta es de más utilidad para el entrevistador, pues en unas preguntas lo ideal es que sean abiertas, y en otros casos que el tipo de preguntas sean cerradas. Muchas veces se utilizan preguntas abiertas para que el menor entre en confianza con la persona que le esta entrevistando, pero –al final- serán las preguntas abiertas las que dan mas detalle que las preguntas cerradas. Sabiendo utilizar las preguntas cerradas, un buen conjunto de estas podrían llevar al investigador a obtener un completo y claro relato de lo sucedido. Los riesgos que tiene la utilización de preguntas cerradas es que pueden ser mucho más sugestivas que las preguntas abiertas, y podrían considerarse sugestivas, pero no se puede menospreciar la utilidad de estas en una entrevista a personas menores, en que se requiere ubicar al menor en el tema que interesa, ubicación que será, necesariamente lograda, solo a través de preguntas cerradas.

Para evaluar la validez de las declaraciones de las supuestas victimas de agresión sexual, se utilizan tres enfoques, según los autores Echeverrúa y Guerricaecheverría¹⁹, En primer lugar están los Protocolos de Entrevistas y la presencia de indicadores físicos, psicológicos y sexuales de agresión sexual. Este método permite al perito detectar los indicadores significativos -ya determinados- que se relacionan con la existencia de abusos sexuales, pudiendo establecer si las repuestas emitidas por el niño coinciden con los síntomas que, comúnmente, se encuentran en las victimas de abuso sexual. Los indicadores que se utilizan son físicos, comportamentales y de tipo sexual. Dentro de los indicadores físicos de agresión sexual se ubican los dolores, golpes, quemaduras, o heridas en la zona genital o anal; cérvix o vulva hinchadas o rojas; enfermedades de transmisión sexual, dificultades para caminar, entre otros. Los indicadores comportamentales son la perdida de apetito de la víctima, llantos frecuentes, temor a estar solo, rechazo a los padres en momentos afectivos, cambios bruscos de conducta, tendencia al secretismo; estos son solo algunos de los indicadores de comportamiento. Por ultimo, tenemos indicadores en la esfera sexual, que serian rechazo a las caricias, besos o cualquier contacto físico; los menores también presentan conductas seductoras, conductas precoces, o conocimientos sexuales inadecuados para su edad; interés exagerado por los comportamientos sexuales de los adultos y la agresión sexual por parte de personas menores de edad a otro; estos son únicamente algunos de los indicadores -en la esfera sexual- que podría presentar la persona menor ofendida. El estudio de estos tres indicadores es de suma importancia ya que son parte del análisis que debe de hacer el perito para determinar la veracidad de su declaración.

En segundo lugar, el análisis de la veracidad cuyo objetivo es diferenciar entre testimonios verdaderos y falsos en las declaraciones de las personas menores de edad; este se hace mediante un método complejo, ya que lo que se maneja es una hipótesis de que las declaraciones que se efectúen –referidas a hechos reales- son cualitativamente distintas de las que son fruto de la fabulación o fantasías. En este análisis se utilizan dos criterios, uno que es el Criterio de la realidad (basado en la cantidad de detalles periféricos que habitualmente son encontrados en las declaraciones verdaderas); y el otro que seria el criterio de la secuencia (referente a las modificaciones en la parte no nuclear del relato).

En tercer lugar, respecto a la valoración del testimonio de personas menores de edad, es el referido a los muñecos anatómicos y los dibujos que son utilizados cuando la persona menor ofendida es de muy corta edad o tiene limitaciones del lenguaje. Este método consiste en utilizar muñecos que presentan órganos sexuales que son detallados anatómicamente que puedan representar, tanto a un menor como a un adulto. Los dibujos también ayudan a que la persona menor ofendida identifique las partes de su cuerpo dónde –supuestamente- fue agredido sexualmente, o la que utilizó el agresor para ejercer su acción violenta; estos dos métodos se utilizan, más que todo, para ayudar a las personas menores ofendidas a hablar, y en menor grado para ubicarlos en el contexto del cuerpo del agresor.

Uno de los problemas que atraviesan las pericias psicológicas y psiquiatritas; que afectan la credibilidad no solo del menor, sino de la pericia misma es el poco tiempo que se toman los peritos al realizar estas pericias, estos son muchas veces el argumento utilizado por las partes y más que todo los defensores, al momento de tener que atacar a una pericia. Extremo que igualmente se analizará más adelante.

Uno de los problemas torales, también consiste en que, en la mayoría de casos de agresión sexual, el único testigo es la víctima, concretamente la persona menor ofendida, por lo que la declaración de éste se convierte en la única prueba directa, sobre todo en delitos sexuales distintos a la violación (en esta se pueden encontrar rastros físicos de la agresión), en los cuales –la persona menor ofendida- por la naturaleza misma del delito, no presenta lesiones físicas.

Es importante determinar cual es la diferencia entre una pericia psiquiátrica y una psicológica, es evidente que, aunque en nuestro sistema procesal son utilizadas ambas sin ninguna distinción, científicamente estas se distinguen profesionalmente en que el psiquiatra es un medico y el psicólogo es un licenciado. El ámbito de estudio es diferente aunque similares, la psicología es una ciencia que estudia la actividad síquica, por lo tanto un psicólogo es la persona dotada de especial penetración para el conocimiento de las personas. La psiquiatría, es la disciplina medica cuyo objetivo es el estudio y tratamiento de las enfermedades mentales, por lo tanto el psiquiatra es el medico especializado en enfermedades mentales. La psiquiatría es la rama de la medicina que se especializa en el tratamiento e investigación de los problemas mentales desde el punto de vista fisiológico. Frecuentemente se la confunde con la psicología, que es el estudio de las ciencias del comportamiento.

Resulta difícil establecer los límites entre la Psicología Forense y la Psiquiatría Forense, pues desde siempre han existido discusiones entre ambas disciplinas, y se le ha otorgado más importancia a los psiquiatras: sin embargo, en la práctica dentro de la Administración de Justicia son los mismos Jueces y Tribunales quiénes marcan el territorio de acción de dichos profesionales.

Igual importancia merece precisar qué es perito dentro de nuestro sistema procesal, siendo que este se concibe como la persona que integra el conocimiento del Juzgador cuando se requiere la posesión y aportación de conocimientos especiales sobre una ciencia, arte o disciplina, diversos del Derecho, en un caso concreto llevado a la decisión jurisdiccional. Se diferencia del testigo en que el perito no trae al proceso las percepciones sobre el hecho investigado, sino que su conocimiento del hecho es posterior, es llamado para analizar –con metodología y procedimientos que son propios de su saber- los hechos y circunstancias que son sometidos a su consideración y que por su naturaleza escapan al conocimiento del Juzgador.

En este orden de ideas en la prueba pericial el perito solamente debe emitir su opinión con las conclusiones técnicas respectivas, sin asumir funciones que –por derecho- le corresponden al Juez en la apreciación de las pruebas, es decir, es este el que le otorga –o resta- valor probatorio a las pericias.

Doctrinariamente el autor Muñoz Conde, indica respecto al tema que: "

Como elemento importante, más no esencial, de este tipo de prueba, se requiere la intervención de un profesional que –como característica especial- debe poseer conocimientos técnicos ó científicos para descubrir o valorar un elemento de prueba. Es así, que dentro del Poder Judicial Costarricense, el personal que integra de las secciones de Psicología y Psiquiatría tiene estas características, a quienes se denominan peritos, es decir, se trata expertos que poseen determinados conocimientos y/o habilidades que lo califican para realizar el estudio de la evidencia sometida a su consideración, de ahí emana el dictamen pericial, en cuya introducción se describen las características particulares del profesional encargado de la pericia, así como el método empleado en la obtención de datos que determinan el resultado final de la pericia psicológica o psiquiátrica.

Referencias bibliográficas

Fechas de Publicación

Histórico